ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးမှုများ

      ကရင်ပြည်နယ်၊ ဘားအံမြို့ အမှတ် ၆ ရပ်ကွက်နေ တိုင်ကြားသူသည် XXXX ကုမ္ပဏီမှ အင်တာနက် Wifi အားရယူသုံးစွဲရာတွင် အင်တာနက်လိုင်းပြတ်တောက်ခဲ့ပြီး အင်တာနက်လိုင်း ပြတ်တောက်မှု ပတ်သက်၍ ကုမ္ပဏီဘက်သို့ ဖုန်းဆက်ခေါ်ဆိုရာတွင် ခေါ်ဆိုရခက်ခဲခြင်း၊ နစ်နာမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ကုမ္မဏီဘက်မှ ကြေညာထားသော အာမခံမှုအတိုင်းအပြည့်အဝမရရှိခြင်း၊ Call Center မှ ကျေနပ် အောင် ဖြေကြားမှုမရှိခြင်းတို့ကြောင့် ၎င်း၏နစ်နာမှုများအတွက် ကုမ္ပဏီ၏ အာမခံချက်အတိုင်း စားသုံးသူအခွင့်အရေးအပြည့်အဝ ရရှိလိုကြောင်း တင်ပြလာမှုအပေါ် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ ကရင်ပြည်နယ်ဦးစီးမှူးရုံးမှ ဦးမျိုးဝင်းနိုင် ဦးစီးအရာရှိနှင့်စားသုံးရေးရာဌာနခွဲ တာဝန်ခံတို့သည် အင်တာနက် ဝန်ဆောင်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ စားသုံးသူငြင်းပွားတိုင်ကြားလာမှုအပေါ်၁၁-၁၀-၂၀၂၃ ရက် နေ့၊နေ့လယ်(၁၄:၀၀)နာရီအချိန်တွင် ကရင်ပြည်နယ် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ အစည်းအဝေးခန်းမ၌ တိုင်ကြားသူနှင့် ဝန်ဆောင်မှုပေးသူ လုပ်ငန်းရှင်တို့အားခေါ်ယူတွေ့ဆုံ၍ အငြင်းပွားမှုအား ဖြေရှင်း ဆောင်ရွက်ပေးခဲ့ကြောင်းသိရသည်။

     ထိုသို့နှစ်ဦးနှစ်ဘက်ခေါ်ယူတွေ့ဆုံ၍ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးရာတွင် ဝန်ဆောင်မှုပေးသူ XXXX ကုမ္ပဏီကိုယ်စားဘားအံရုံးခွဲတာဝန်ခံမှ စားသုံးသူနစ်နာမှုများအဆင်မပြေမှုများအတွက် တောင်းပန် ပါကြောင်း၊ အင်တာနက်ဝန်ဆောင်မှုပြတ်တောက်ချိန် ကြားကာလရက်များအတွက် ပြန်လည် အစားထိုးပေးနိုင်ရေးအတွက် ကုမ္ပဏီသို့ တင်ပြ၍ အမြန်ဆုံးဆောင်ရွက်ပေးသွားမည် ဖြစ်ပါကြောင်း၊ ထို့အပြင် Wifi မီးနီ၍ လိုင်းမတက်ခြင်းအတွက် ချက်ခြင်းဆောင်ရွက်ပေးသွားမည်ဖြစ်ပါကြောင်း သဘောတူညီမှုများကို ဌာနမှနှစ်ဦးနှစ်ဘက် ညှိနှိုင်းဆွေးနွေးပေးနိုင်ခဲ့သည်။

   ထို့နောက် ၁၁-၁၀-၂၀၂၃ ရက်နေ့ ၁၇၀၀ နာရီအချိန်တွင် ကုမ္ပဏီဘက်မှ စားသုံးသူထံဆောင်ရွက်ပေးမည့် နစ်နာမှုများအတွက် စားသုံးသူ(သုံးစွဲသူ)၏ Wifi ငွေပေးသွင်းပြီး သက်တမ်းကျန် ၁၁ ရက်အတွက် ပြန်လည်သုံးစွဲနိုင်ရန် အစားထိုးရက် ပြည်လည်ပေးအပ်ပြီး ဖြစ်ပါကြောင်း၊  ထို့အပြင် Wifi ပြတ်တောက်သည့်ကာလ ၁ လစာအား အခမဲ့အသုံးပြုခွင့်ကိုလည်း ပေးအပ်ခဲ့ပါကြောင်း၊ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနသို့ တင်ပြခဲ့မှုအပေါ် တိုင်ကြားသူဘက်သို့ ပြန်လည်ဆက်သွယ်မေးမြန်းခဲ့ရာ ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးမှုများအပေါ် ကျေနပ်မှုရှိပါကြောင်း ပြန်ကြားခဲ့သည့်အတွက် အမှုကို ပိတ်သိမ်းခဲ့ကြောင်း သိရသည်။

DOCA(ကရင်)

   မန္တလေးတိုင်းဒေသကြီး၊ မိတ္ထီလာမြို့နယ်နေ တိုင်ကြားသူသည် မိတ္ထီလာမြို့၊ မြို့မဈေးအတွင်းရှိ ငံပြာရည်နှင့် ဆော့စ်အမျိုးမျိုး ရောင်းချသောဆိုင်မှ ၂၄-၆-၂၀၂၃ ရက်နေ့တွင် “***” အမှတ်တံဆိပ်ငံပြာရည်ကို တစ်ပုလင်း ၃,၀၀၀/- ကျပ်ဖြင့်ဝယ်ယူခဲ့ပါကြောင်း၊ ယခင်သုံးစွဲနေကျ “***” အမှတ်တံဆိပ်ငံပြာရည်နှင့် အရသာကွာခြားမှုရှိသော်လည်း ထုတ်ပိုးမှုမှာ မူလအတိုင်းဖြစ်နေ၍ “***” အမှတ်တံဆိပ်ငံပြာရည် အစစ်ဟု ထင်မြင်၍ ဝယ်ယူခဲ့ပါကြောင်း၊ ဝယ်ယူပြီး အနံ့နမ်းကြည့်ရာ ငါး၊ ငါးပိရည် အနံ့မရဘဲ မန်ကျည်းရည်နှင့် ဆားဖျော်ထားသည့် အနံ့သာရှိပြီး အရသာမှာလည်း မန်ကျည်း အရသာဖြစ်နေသဖြင့် ဖြေရှင်းဆောင် ရွက်ပေးပါရန် စားသုံးသူရေးရာဦးစီး ဌာနသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာပါသည်။

    ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။ တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ မိတ္ထီလာခရိုင်ဦးစီးမှူးရုံးမှ စစ်ဆေးရေးအရာရှိများသည် မိတ္ထီလာမြို့မဈေးရှိ ငံပြာရည်နှင့် ဆော့စ်အမျိုးမျိုး ရောင်းချသောဆိုင်သို့ ကွင်းဆင်းစစ်ဆေးခဲ့ရာ အတုဟုယူဆရသည့် တိုင်ကြားသည့် “***” အမှတ်တံဆိပ် ငံပြာရည် (၁၀)ပုလင်းကို စစ်ဆေးတွေ့ရှိရပြီး ၎င်းငံပြာရည်များသည် ရန်ကုန်မြို့ရှိ “***” ကုမ္ပဏီမှ လာရောက်ဖြန့်ဖြူးခြင်း ဖြစ်ပါကြောင်းနှင့်  ဆိုင်ပိုင်ရှင်မှ တိုင်ကြားသူသို့   ၁၀-၈-၂၀၂၃ ရက်နေ့ မတိုင်မီ “***” အမှတ်တံဆိပ်ငံပြာရည် ဝယ်ယူခဲ့သည့် ငွေတန်ဖိုးနှင့် “***” အမှတ်တံဆိပ်ငံပြာရည် အသစ်တစ်လုံး ပေးလျော်မည်ဟု ညှိနှိုင်း သဘောတူညီမှု ရရှိခဲ့သည့်အတွက် ၂၀၂၃ ခုနှစ်၊ ဩဂုတ်လ ၉ ရက်နေ့တွင် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ မိတ္ထီလာခရိုင်ဦးစီးမှူးရုံး၌ ဝယ်ယူခဲ့စဉ်က ပေးချေခဲ့သော ငံပြာရည်တန်ဖိုးငွေ ၃,၀၀၀/-ကျပ် နှင့် “***” အမှတ်တံဆိပ်ငံပြာရည် အသစ်တစ်လုံးကို တိုင်ကြားသူထံ ပြန်လည်ပေးလျော်ခဲ့ရာ တိုင်ကြား သူကလည်း ကျေနပ်မှုရှိပါသဖြင့် တိုင်ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

     မကွေးတိုင်းဒေသကြီး၊ xxxxxx မြို့နယ်၊ xxxxxx ကျေးရွာနေ၊ ဦး xxxxxx သည် (၂၇.၆.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် xxxxxx လက်အိတ်ကို Online Page မှ စိုက်ပျိုးရေးသုံး လက်သည်းနှစ်ဖက်ပါသော လက်အိတ်(၁၀)စုံအား ကျသင့်ငွေကျပ်(၆၉၀၀၀)ပေးချေ၍ မှာယူခဲ့ရာ မှာယူပြီးတစ်ပတ်အကြာတွင် လက်အိတ်များ ရောက်ရှိလာကြောင်း၊ လက်အိတ်(၁)စုံအား ဖွင့်ဖောက်စစ်ဆေးရာ၌ အရောင်းဝန်ထမ်းမှ ရောင်းချစဉ်က ပြောဆိုထားသည့်အတိုင်း လက်သည်းမှာ လက်အိတ်နှစ်ဖက်လုံးတွင်ပါဝင်ခြင်းမရှိဘဲ လက်အိတ်တစ်ဖက်ထဲတွင်သာပါရှိကြောင်း၊ အရောင်း ဝန်ထမ်းထံသို့ ဖုန်းဆက်အကြောင်းကြားခဲ့ရာ ဆက်သွယ်၍မရခဲ့ဘဲ (၄.၇.၂၀၂၃)ရက်နေ့ Online Shop သို့ အဆက်အသွယ်ရရှိချိန်၌ မိမိထံ ရောက်ရှိနေသည့်ပစ္စည်းများမှာ လက်သည်းနှစ်ဖက် မပါရှိ၍ ငွေပြန်လည်အမ်းပေးရန် တောင်းဆိုခဲ့ခြင်းအပေါ် အရောင်းဝန်ထမ်းမှ သဘောတူညီ၍ ပစ္စည်းများပြန်ပို့ပေးရန် ပြောကြားခဲ့ကြောင်း၊ (၈.၇.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် လက်အိတ်ပစ္စည်းများ ပြန်လည်ပေးပို့ရန်ပြင်ဆင်ချိန်၌ ၎င်း Online Shop မှ ဖုန်းဖြင့်ထပ်မံဆက်သွယ်လာပြီး အချိန်ကြန့်ကြာသွားပြီဖြစ်၍ ငွေပြန်လည်အမ်းပေးနိုင်မည် မဟုတ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည့်အတွက်  ၎င်း၏နစ်နာဆုံးရှုံးမှုအတွက် တိုင်ကြားလာခြင်းဖြစ်ပါသည်။  

     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ (၁၈.၇.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ရန်အတွက် လိုအပ်သည့်အချက်အလက်များဖြစ်သော တိုင်ကြားသူဘက်မှ ပြေစာအထောက်အထား၊ ဝယ်ယူစဉ် အခါက လက်သည်းနှစ်ဖက်ပါလက်အိတ် ဝယ်ယူလိုကြောင်း အရောင်းဝန်ထမ်းနှင့် အပြန်အလှန် ပြောဆိုထားသည့်စာ/ အထောက်အထားများအား ဌာနသို့ ပေးပို့တင်ပြရန် အကြောင်းကြားခဲ့ပြီး၊ (၂၀.၇.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် xxxxxx Online Page သို့ ဆက်သွယ်၍ ညှိနှိုင်းခြင်းများ ဆောင်ရွက်ခဲ့ရာ (၂၅.၇.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် အဆိုပါ Online Page သို့ တိုင်ကြားလာမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဖြေရှင်း ဆောင်ရွက်ပေးနိုင်ရေး  အကြောင်းကြားစာပေးပို့ခဲ့ပါသည်။ (၁၀.၈.၂၀၂၃) ရက်နေ့တွင်  အရောင်းဝန်ထမ်း၏  ဖုန်းသို့ဆက်သွယ်၍ တိုင်ကြားမှုနှင့်စပ်လျဉ်း၍ အမြန်ဆုံး ဆောင်ရွက်ပေးပါရန် ထပ်မံအကြောင်းကြားခဲ့ပါသည်။ တိုင်ကြားခံရသူမှ  လက်အိတ်သည် လက်သည်းတစ်ဖက်သာပါရှိပြီး ပုံတွင်ပြထားသည့်အတိုင်းသာ ရောင်းချခဲ့ခြင်း ဖြစ်ကြောင်း၊ မှာယူသူသည်ပုံကိုကြည့်ပြီး အော်ဒါတင်ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ လက်အိတ်မှာ လက်သည်း အဖြုတ်အတပ်ပြုလုပ်လို့ရပြီး လိုသလို အသုံးပြုနိုင်ကြောင်း၊ မိမိတို့အနေဖြင့်လည်း လက်အိတ် ကုမ္ပဏီဖြစ်သည့် xxxxxx နှင့် လက်တွဲဖြုတ်သွားပြီဖြစ်ကြောင်း၊ ကုမ္ပဏီမှလည်း ပြန်လည်အလျော်မပေးနိုင်ကြောင်း ပြောကြားလာသည့်အတွက် မိမိတို့အနေဖြင့် ကိုယ်စားအနူးအညွတ်တောင်းပန်အပ်ပါကြောင်း ဌာန၏ Mail သို့ (၁၃.၈.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် ပြန်ကြားလာခဲ့ပါသည်။

    တိုင်ကြားသူဘက်မှ ဝယ်ယူခဲ့သည့်ပြေစာ၊ အရောင်းဝန်ထမ်းနှင့် ဝယ်ယူစဉ်ကာလက လက်သည်းနှစ်ဖက်ပါ လက်အိတ်ဝယ်ယူလိုကြောင်း ပြောဆိုထားသည့် အထောက်အထားများ၊ အရောင်း ဝန်ထမ်းမှ လက်သည်းနှစ်ဖက်ပါလက်အိတ် ပေးပို့ပေးမည်ဖြစ်ကြောင်း Online မှ ပြောဆိုခဲ့သည့် အသံဖိုင် (သို့) အထောက်အထားများအား (၃၁.၈.၂၀၂၃)ရက်နေ့အရောက် မကွေးတိုင်းဒေသကြီး၊ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၏ e-mail သို့ပေးပို့ပေးရန် (၂၄.၈.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် ဌာနမှ တိုင်ကြားသူ ထံသို့ ထပ်မံအကြောင်းကြားစာပေးပို့ခဲ့ပါသည်။ တိုင်ကြားသူဘက်မှ တစ်စုံတစ်ရာအကြောင်းပြန် ကြားလာခြင်းမရှိပါသဖြင့် (၅.၉.၂၀၂၃)ရက်နေ့တွင် ဌာနမှ တိုင်ကြားသူအား ဖုန်းဖြင့်ဆက်သွယ် မေးမြန်းခဲ့ရာ သက်သေအထောက်အထားများ ပေးပို့တင်ပြရန်မရှိပါကြောင်း ပြောကြားလာခြင်း အပေါ် စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေအရ စားသုံးသူဘက်မှ ကုန်စည်၊ ဝန်ဆောင်မှုကို ရွေးချယ်ဝယ်ယူအသုံးပြုရာတွင်ပြေစာ (သို့) အထောက်အထားများ ပြည့်စုံစွာတင်ပြနိုင်မှသာ တိုင်ကြားမှုအား ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ပေးနိုင်မည်ဖြစ်ပြီး လိုအပ်သောအထောက်အထားများ တင်ပြနိုင်ခြင်းမရှိ သဖြင့် တိုင်ကြားသူမှ ၎င်း၏တိုင်ကြားမှုအား ဌာနမှပိတ်သိမ်းခြင်းကို လက်ခံပါကြောင်း ပြောကြားခဲ့ပါသည်။

     သို့ဖြစ်ပါ၍ စားသုံးသူများအနေဖြင့် ကုန်စည်(သို) ဝန်ဆောင်မှုကို ဝယ်ယူရာတွင် ဝယ်ယူစဉ်ကပင် ပြေစာ၊ အထောက်အထားများ၊ တောင်းခံထားရန် လိုအပ်ပြီး နစ်နာဆုံးရှုံးမှု တစ်စုံတစ်ရာ ဖြစ်ပေါ်လာ၍ တိုင်တန်းရာတွင် အထောက်အထားပြည့်စုံစွာ တင်ပြနိုင်သည်ဖြစ်၍  နစ်နာဆုံးရှုံးမှုအတွက် ပြန်လည်ကုစားပေးနိုင်မည်ဖြစ်ကြောင်း အသိပေးရေးသား တင်ပြအပ်ပါသည်။

DOCA(မကွေး)

    ဧရာဝတီတိုင်းဒေသကြီး၊ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန CICC သို့ နစ်နာသူ အဖွဲ့အစည်းမှ မန်နေဂျင်းဒါရိုက်တာနှင့် အဖွဲ့ဝင်(၂)ဦးလိုက်ပါလာသော မော်တော်ယာဉ် 1X/xxxx မှာ ရန်ကုန်မြို့၊ xxx အာမခံကုမ္ပဏီရုံးချုပ်တွင် ၂၀၁၈ခုနှစ်မှစတင်၍ အလုံးစုံအာမခံထားရှိပြီး ၂၀၂၃ခုနှစ်၊ ဩဂုတ်လ ၂၈ရက်နေ့၊ ရန်ကုန်-နေပြည်တော် အမြန်လမ်းမကြီး၊ မိုင်တိုင် (၁၀၂/၄) တွင် မိုးရွာထားသဖြင့် လမ်းချော်ပြီး Accident ဖြစ်၍ တိမ်းမှောက်သွားရာ မော်တော်ယာဉ်ပျက်စီးမှုအပေါ် ပြန်လည်ပြုပြင်ပေးရန် xxx အာမခံကုမ္ပဏီ (ရုံးချုပ်) သို့ အကြောင်းကြားခဲ့ရာ အဆိုပါကုမ္ပဏီမှ တောင်းဆိုချက်များကို အလေးထားဆောင်ရွက်ပေးခြင်းမရှိဘဲ အကြောင်းအမျိုးမျိုးပြပြောဆိုခြင်းအပေါ်  ကျေနပ်မှုမရှိ၍ စားသုံးသူသတင်းပြန်ကြားရေးနှင့်လက်ခံဆောင်ရွက်ရေးစင်တာ (CICC) သို့ လာရောက်တိုင်ကြားခဲ့ပါသည်၊၊

       နစ်နာသူ အဖွဲ့အစည်းမှ တိုင်ကြားလာမှုအား ဧရာဝတီတိုင်းဒေသကြီး၊ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ စားသုံးသူသတင်းပြန်ကြားရေးနှင့်လက်ခံဆောင်ရွက်ရေးစင်တာ (CICC) မှ ရန်ကုန်မြို့ရှိ xxx အာမခံကုမ္ပဏီမှ တာဝန်ရှိသူအား ခေါ်ယူတွေ့ဆုံ၍ ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်ပေးခဲ့ရာ နှစ်ဦးနှစ်ဖက်သဘောတူညီမှုဖြင့် xxx ကုမ္ပဏီမှ အလုံးစုံမော်တော်ယာဉ်အာမခံလျော်ကြေးငွေ ကျပ်သိန်းတစ်ရာရှစ်ဆယ်တိတိကို စက်တင်ဘာလ ၂၈ရက်နေ့၊ နံနက်ပိုင်းအချိန်တွင် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ ဒု-တိုင်းဦးစီးမှူး ဦးထွန်းထွန်း၊ ဌာနခွဲမှူး ဦးကျော်ဦးစိုးရီတို့ရှေ့မှောက်တွင် xxx ကုမ္ပဏီမှ တိုင်ကြားသူအား ပေးအပ်ခဲ့ကြောင်းသိရှိရပါသည်၊၊

DOCA(ဧရာဝတီ)

     ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး၊ ဗဟန်းမြို့နယ်နေ တိုင်ကြားသူသည် ဟိုတယ်တစ်ခုတွင် တစ်ညအိပ် ၆၀,၀၀၀ ကျပ်ဖြင့် တည်းခိုခဲ့ပြီး ဟိုတယ်အခန်းခများ ပေးချေရာ တွင် Kpay ဖြင့် ပေးချေလျှင် ၂ ရာခိုင်နှုန်း အပိုဆောင်း တောင်းခံသဖြင့် ကျေနပ်မှုမရှိသောကြောင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာခြင်းဖြစ်ပါသည်။ တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ မန္တလေးတိုင်းဒေသကြီး ဦးစီးမှူးရုံးမှ ဟိုတယ်တာဝန်ရှိသူများထံ  ဆက်သွယ်ဆောင်ရွက်ခဲ့ရာ ဟိုတယ်တာဝန်ခံမှ K pay ဖြင့်ပေးချေမှုများအား ၂ ရာခိုင်နှုန်း  ထပ်ဆောင်းယူသည်မှာ  မှန်ကန်ပါကြောင်း၊  မိမိတို့ Hotel အနေဖြင့်လည်း K pay ရှိ ပိုက်ဆံများ ထုတ်ယူလိုပါက ရာခိုင်နှုန်းပေးဆောင်ရသည့်အတွက် ရာခိုင်နှုန်းထပ်ဆောင်း တောင်းခံရခြင်းဖြစ်ပါကြောင်း၊ K pay ဖြင့်ပေးချေပါက ရာခိုင်နှုန်းထပ်ဆောင်းပေးရခြင်းအပေါ် မပေးမီနှုတ်ဖြင့် ရှင်းပြသော်လည်း ကြိုတင်သိရှိနိုင်မည့်အနေအထားမျိုး ဆောင်ရွက်ထားခြင်းမရှိကြောင်း ပြောကြားလာပါသည်။ စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာန၊ စစ်ဆေးရေးအရာရှိများက စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေ ၂၀၁၉ အရ ဝန်ဆောင်မှုနှင့်စပ်လျဉ်း၍ သတင်းအချက်အလက်များကို စားသုံးသူသိရှိစေရန် ကြိုတင်အသိပေးခြင်းသည် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းရှင်၏ တာဝန်ဖြစ်ပါကြောင်း ရှင်းလင်းဆွေးနွေးခဲ့ပြီး K pay ဖြင့်ပေးချေ လိုလျှင် အပိုဆောင်းပေးရမည့် ရာခိုင်နှုန်းကို စားသုံးသူများ မြင်သာမည့်နေရာတွင် ဗွီနိုင်းဖြင့် ချိတ်ဆွဲထားရန် ရှင်းလင်းပြောကြားခဲ့ရာ ဟိုတယ်မှ တာဝန်ရှိသူများက လိုက်နာဆောင်ရွက်သွားမည်ဖြစ်ပါ ကြောင်းနှင့် K pay ဖြင့် ငွေလွှဲထုတ်ရာတွင် အပိုဆောင်းပေးရသည့် ၂ ရာခိုင်နှုန်းအစား K pay မှ ငွေထုတ်လျှင် ကောက်ခံသည့်နှုန်းထားအတိုင်း ၀.၈ ရာခိုင်နှုန်းသာ ကောက်ခံသွားမည်ဖြစ်ပါကြောင်း ပြောကြားခဲ့ပါသဖြင့် တိုင်ကြားသူထံသို့ ဖုန်းဖြင့် ဆက်သွယ်ရှင်းလင်းခဲ့ပြီး တိုင်ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။