ပဲခူးတိုင်းဒေသကြီး၊ နတ်တလင်းမြို့နေ တိုင်ကြား သူတစ်ဦးသည် LAPTOP SHOWROOM တစ်ခုထံမှ laptop အား ငွေကျပ် ၁,၄၅၀,၀၀၀/-ဖြင့် ဝယ်ယူခဲ့ပြီးနောက် laptop Battery Error ဖြစ်ပေါ်လာသဖြင့် ဆိုင်သို့ ဆက်သွယ် အကြောင်းကြားသော်လည်း တာဝန်ယူဖြေရှင်း ပေးခြင်း မရှိသောကြောင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီးဌာနသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှ တာဝန်ရှိသူများက ပဏာမ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများ ဆောင်ရွက်ခဲ့ပြီး စေ့စပ်ညှိနှိုင်းခဲ့ရာ ဆိုင်ဘက်မှ laptop တန်ဖိုး ငွေကျပ် ၁,၄၅၀,၀၀၀/- ကို တိုင်ကြားသူအသုံးပြုခဲ့သည့် အချိန်ကာလအတွက်တန်ဖိုးနှင့် laptop ဝယ်ယူ စဉ်က ပေးအပ်ခဲ့သည့် လက်ဆောင်ပစ္စည်းတန်ဖိုးများအား နှုတ်ယူ၍ ကျန်ငွေကျပ် ၁,၂၂၀,၀၀၀/-ကို တိုင်ကြားသူထံသို့ ပြန်လည်လွှဲပေးခဲ့ရာ တိုင်ကြားသူမှလည်း ကျေနပ်လက်ခံသောကြောင့် တိုင်ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

   ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီး၊ ဗဟန်းမြို့နယ်နေ တိုင်ကြားသူ တစ်ဦးသည် xxx ဆိုင်မှ Asus Proart Display Pa279CV 27” 4 K HDR UHD IPS 60 HZ Moniter အား ငွေကျပ် ၁,၆၅၈,၈၃၅ ဖြင့်ဝယ်ယူခဲ့ရာ အာမခံသက်တမ်း (၃)နှစ်အတွင်း Monitor တွင် Error ဖြစ်ပေါ်သောကြောင့် ဆိုင်သို့ အကြောင်းကြားသော် လည်း User Fault ဟုပြောဆိုပြီး ပြင်ဆင်ပေးမှုမရှိသဖြင့် စားသုံးသူရေးရာ ဦးစီးဌာနသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာပါသည်။

   ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ အရှေ့ပိုင်းခရိုင်ဦးစီးမှူးရုံးမှ ၂၀-၂-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် တိုင်ကြားသူနှင့် တိုင်ကြားခံရသည့်  xxx ဆိုင်မှ တာဝန်ရှိသူတို့အား အရှေ့ပိုင်း ခရိုင်ဦးစီးမှူးရုံးတွင် နှစ်ဦးနှစ်ဖက် တွေ့ဆုံခေါ်ယူစစ်ဆေးမေးမြန်းခဲ့ရာ တိုင်ကြားသူက သီချင်း သွင်းလုပ်ငန်းလုပ်ဆောင်နေသူဖြစ်ကြောင်း၊ ပစ္စည်းအား ၂၃-၃-၂၀၂၃ ရက်နေ့ တွင် ဝယ်ယူခဲ့ပြီး ၁၀-၆-၂၀၂၄ ရက်နေ့တွင် မှန်ကွဲသွားခဲ့ကြောင်း ၊ မိမိလုပ်ငန်း လုပ်ကိုင်စဉ်အတွင်း မှန်မှာ အကောင်း အတိုင်းဖြစ်ပြီး လုပ်ငန်းရပ်လိုက်သောအခါ ဆိုင်မှအိမ်သို့ ပြောင်းရွေ့လိုက်ပြီး သုံးစွဲခြင်းမရှိဘဲ သိမ်း ထားကြောင်း၊ ၁၀-၆-၂၀၂၄ ရက်နေ့တွင် ပစ္စည်းဖွင့်ကြည့်ရာ မှန်ကွဲနေကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သဖြင့် ဆိုင်သို့ သွားရောက်၍ ပြောကြားရာ User Fault ဟု ပြောကြားပြီး အာမခံသက်တမ်း (၃)နှစ်ပေးထား သော်လည်း ပြင်ဆင်ပေးခြင်းမရှိသောကြောင့် တိုင်ကြားရခြင်းဖြစ်သည်ဟု ပြောကြားခဲ့ပါကြောင်း၊ တိုင်ကြားခံရသည့် xxx ဆိုင်မှ မန်နေဂျာဖြစ်သူကလည်း မိမိဆိုင်သို့လာပြစဉ်ကတည်းက ပစ္စည်းကို စစ်ဆေးရာ User fault ကြောင့် ဖြစ်ရခြင်းဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့ပြီး ဌာန၏စေ့စပ်ညှိနှိုင်းပေးမှုအရ  xxx ဆိုင်မှ  ငွေကျပ် ၈၅၀,၀၀၀/-ကို  ပေးလျော်ခဲ့ပြီး တိုင်ကြားသူမှလည်း ကျေနပ်မှုရှိသဖြင့် တိုင်ကြား မှုကို ပိတ်သိမ်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။   

    ဧရာဝတီတိုင်းဒေသကြီး၊ လပွတ္တာမြို့နယ်နေ တိုင် ကြားသူတစ်ဦးသည် လပွတ္တာ-မြောင်းမြ ယာဉ်လိုင်းဖြင့် ဆန်စက်တွင် အသုံးပြုသော ၇.၅ ကီလိုဝပ် ရေပန့်မော်တာ တစ်လုံးအား မြောင်းမြမြို့သို့ ပို့ဆောင်ရာတွင် လမ်းတွင် ပစ္စည်းပျောက်ဆုံးသွားပါသဖြင့် စားသုံးသူရေးရာဦးစီး ဌာနသို့ ဆက်သွယ် တိုင်ကြားလာပါသည်။

   ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ မြောင်းမြခရိုင်ဦးစီးမှူးနှင့် တာဝန်ရှိ သူများက ၃-၂-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် လပွတ္တာမြို့နယ်တာဝန်ခံနှင့် မော်တော်ယာဉ် စနစ်တကျ ပြေးဆွဲ ရေးကော်မတီမှ တာဝန်ရှိသူတို့က တိုင်ကြားသူနှင့် တိုင်ကြားခံရသူတို့အား မြောင်းမြခရိုင်ဦးစီးမှူးရုံး သို့ နှစ်ဦးနှစ်ဖက် ခေါ်ယူတွေ့ဆုံ၍ ညှိနှိုင်းဆွေးနွေးခဲ့ရာ ယာဉ်လိုင်းမှ တာဝန်ရှိသူက တိုင်ကြားသူသို့ မော်တာတန်ဖိုး ငွေကျပ် ၅၀၀,၀၀၀/-အား ၁၇-၂-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် ပထမအကြိမ် ငွေကျပ် ၂၅၀,၀၀၀/-ကိုလည်းကောင်း၊ ၄-၃-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် ဒုတိယအကြိမ် ငွေကျပ် ၂၅၀,၀၀၀/-ကို လည်း ကောင်း  နှစ်ကြိမ်ခွဲ၍ ပေးလျော်ခဲ့ပြီး  နှစ်ဦးနှစ်ဖက် ကျေနပ်မှုရရှိခဲ့သဖြင့် အဖွဲ့၏ရှေ့မှောက်တွင် အမှုကျေအေးကြောင်း သဘောတူညီမှု လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့ပြီး တိုင်ကြားမှုကို ပိတ်သိမ်း ဆောင်ရွက်ခဲ့ ပါသည်။

    ရန်ကုန်တိုင်းဒေသကြီးနေ တိုင်ကြားသူတစ်ဦးသည်  ခရီးသွားဝန်ဆောင်မှုကုမ္ပဏီတစ်ခုထံမှ ပြည်ပခရီးအတွက် သံရုံး တွင် ဗီဇာတင်ပေးရန် ဝန်ဆောင်ခ USD 300$ အား ပေးသွင်းခဲ့ပြီး ဝန်ဆောင်မှု မပေးနိုင်သောကြောင့် ပေးသွင်းထားသော ဝန် ဆောင်ခကို ပြန်လည်တောင်းခံရာ ငွေပြန်မပေးခြင်း၊ ခြိမ်း  ခြောက်ပြောဆိုခြင်းများ ပြုလုပ်နေသောကြောင့် စားသုံးသူ ရေးရာဦးစီးဌာနသို့ ဆက်သွယ်တိုင်ကြားလာပါသည်။

ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေ။     တိုင်ကြားမှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဌာနမှ တာဝန်ရှိသူများက  ခရီးသွား ဝန်ဆောင်မှုကုမ္ပဏီမှ တာဝန်ရှိသူများနှင့် တိုင်ကြားသူတို့အား ခေါ်ယူ၍ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းမှုများ ဆောင် ရွက်ပေးခဲ့ရာ ခရီးသွားကုမ္ပဏီက တိုင်ကြားသူပေးသွင်းခဲ့သည့် USD 300 $ နှင့် ညီမျှသည့် မြန်မာ ငွေကျပ် ၈၉၄,၀၀၀/- (ရှစ်သိန်းကိုးသောင်း လေးထောင်တိတိ)ကို ၂၇-၁-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် ငွေသား ဖြင့် ပြန်လည်ပေးအပ်ရန်၊ လုပ်ငန်းရှင်မှ တိုင်ကြားသူအား တောင်းပန်သွားရန်၊ တိုင်ကြားသူမှလည်း လုပ်ငန်းရှင်ပေးအပ်သည့် ငွေကြေးနှင့်တောင်းပန်မှုကို ကျေနပ်လက်ခံပါကြောင်းနှင့် နောက်နောင် များတွင် လုပ်ငန်းရှင်နှင့် တိုင်ကြားသူ နှစ်ဦးနှစ်ဖက်တို့သည် ယခုဖြစ်စဉ်နှင့်ပတ်သက်၍ လူမှုကွန် ယက် စာမျက်နှာများပေါ်တွင် တိုက်ရိုက်ဖြစ်စေ၊ သွယ်ဝိုက်၍ဖြစ်စေ ရေးသားခြင်းများ မပြုလုပ်ရန် သဘောတူညီခဲ့ကြပြီး ၂၇-၁-၂၀၂၅ ရက်နေ့တွင် ခရီးသွားဝန်ဆောင်မှု ကုမ္ပဏီမှတာဝန်ရှိသူက တိုင် ကြားသူထံ ငွေကျပ် ၈၉၄,၀၀၀/- (ရှစ်သိန်း ကိုးသောင်း လေးထောင် တိတိ)ကို ဌာနမှတာဝန်ရှိသူများ ရှေ့မှောက်တွင် ပေးအပ်ခဲ့သဖြင့် တိုင်ကြားသူမှလည်း ကျေနပ်မှုရရှိပါသောကြောင့် တိုင်ကြားမှုကို စားသုံးသူကာကွယ်ရေးဥပဒေအရ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းခြင်းနည်းလမ်းဖြင့် ဖြေရှင်းဆောင်ရွက်ခဲ့ပါသည်။

DOCA(CICC)